Мислите ли че SUV са по-безопасни от леките автомобили?

[nikolay_ss]

Здравейте,

Бих се радвал да чуя какво мислите по въпроса.

[vanesto]

Ники, ей тука вече стана боя
Какво разбираш под безопасни, и за кого?
Трябва да се уточни и какво разбираме под джип, защото ако имаш предвид Туарег - той се води SUV. Под джип аз разбирам например TLC, Паджеро, Гранд Чероки, Патрол и т.н.

[fur1ous]

Не смятам.
Даже в определени ситуации са по опасни, един джип като ти поднесе на магистралата, пиши го бегал. (90% таван)
То важи и за всяка кола с висок център на тежестта и голям просвет.

По-голямата маса и по-здравата конструкция на джиповете често ги правят по-защитени при сблъсък единствено с по-малки автомобили.
Това обаче не компенсира недостатъците им при динамично управление и стабилност.

Аз съм стигнал до извода, че не трябва да се карат малки автомобили общо взето. Тоест за мен всичко под Golf като габарит не става и не е безопасно.
Щеше да е безопастно ако масовката коли по пътищата беше такава, но тя не е.

Безопасността зависи от много фактори.

[thanis]

Почти нулев шанс за лосов тест, висок център на тежеста и значително по-голям риск от обръщане при удар в задна врата и/или гума. При сблъсък с тежкотоварно МПС няма значение дали си във фиат пунто или хаммър - почти винаги е смъртен случай.

При сблъсък челно или директно отзад има риск да се "качиш" върху другото МПС и да бъдеш изхвърлен/преобърнат.

Когато има силен напречен вятър си по податлив на обръщане. Почти нулева динамика (по отношение на шаси, дори и 1000 конски сили да има - колата не е само двигател) и контрол над МПС-то или иначе казано не е за ентусиасти.

Смисъл има когато се удариш в друго малко мпс и ти си с "джипка", заради масите на превозните средства. Когато ти си в 2 тона и се удариш в нещо 1 тон, ти си в по-добра позиция.

Иначе също така трябва много добре да се разграничи какво е "джип", защото Toyota Aygo X е "джип", Audi Q7 е "джип", Lada Niva е "джип", Suzuki Jimny е "джип", Cadillac Escalade и Hummer H3 са "джипове" както и всячески се опитват кросоувърите да ги слагат в категория джип - разбирай VW T-Roc и производни.

[nikolay_ss]

Благодаря на включилите се до момента!

Нека да конкретизираме, имам предвид за по-масовите SUV какво ви е мнението, като например Audi Q5/Q7, VW Tiguan/Touareg, BMW X3/X5 и т.н.

Според мен няма правилен или грешен отговор, интересно ми е да чуя различни гледни точки, кой какво мисли и в края на темата може да обобщим плюсове и минуси.
Естествено, че всичко зависи от конкретната ситуация в която ще попадне дадения автомобил.

Добри примери сте дали. Аз също съм си мислел, че лек автомобил с по-динамично управление би спомогнал за избягване на дадена ситуация, докато с джип може да бъде невъзможно.

Лично аз взех Туарег, за да се чувствам по спокоен на пътя(и защото ми трябваше място, но не коментираме това) и на петия месец ми се случи автобус да ме охлузи по калника и да ми каже не те видях, така че всичко е божа работа. Преди това над 10 години с леки автомобили не ми се беше случвало подобно нещо. В конкретната ситуация, ако имах по-тясна кола можеше да не се стигне до охлузването, но нямах повече място към бордюра.

[thanis]

Ако се конкретизира Q5/Q7,Tiguan,Touareg,X3,X5 - значи не става въпрос за истински джипове, а за SUV-ове.

За истински джипове, по-скоро трябва да се цитират body on frame МПС-та, Land Cruiser, 4Runner, Pajero, G-wagon, Wrangler, Patrol и производните.

За така наречените паркетни джипки (unibody) в общия случай, предимствата са по-висока позиция на седене и евентуално, но не винаги повече пространство спрямо класическо комби.

Ако се гледа EuroNcap е още по-голяма каша, защото там Santa Fe e по-безопасен автомобил от Touareg. Даже туарега е един от по-опасните джипове в класа си спрямо EuroNcap. Тесла Модел Х и Сеат Тарако са най-добрите в класа си с 98% и 97%

Големите джипки също имат един нетолкова коментиран негатив и той е, че ти създават лъжливо чувство за сигурност и си склонен да правиш повече "глупави" маневри.

В 9 от 10 случая пази шофьора и реакцията му, а не МПС-то. Когато се стигне до 10тия случай е на късмет. Това, че си в уж по-безопасната кола, не означава, че няма да свърши с фатален край при теб, а чичкото с ладата да се измъкне с фрактури само. Краш тестовете са стандартизирани и поради тази причина няма как да се водят генерални заключения. Дали ще се измъкнеш жив от ПТП зависи от прекалено много неизвестни и общо взето рядко се случва човек да избира МПС основно защото едното е по-безопасно от другото.

Внимание на пътя, съобразяване с пътните условия и знание за състоянието на МПС-то са водещите неща за безопасност. Ако си с X5 и се превъртиш 20 пъти по таван и се удариш в бетонен/стоманен стълб с 140км/ч защото си карал с 220 по магистралата - никой не може да те стаси.

Най-общо казано - човек да кара, това което му доставя удоволствие и което има средства да поддържа в що годе добра форма, пък тестове, статистики и данни са основно за макро ниво, а не когато дойде на твой гръб - тогава късмет си трябва.

[vanesto]

И аз съм на мнение, че за безопасността по-голямо влияние оказва задкормилното устройство, отколкото типа МПС.
Но при равни други условия и каране само по асфалт бих избрал лека кола пред СУВ.
За офроуд бих избрал истински джип на рама, с бързи/бавни, блокажи и висок клиренс.
Компромис бих направил само с Дъстър 4х4, заради ниското му тегло и 21см клиренс, който се е доказал, че става за офроуд.

[Zdravko Zankov]

Законите на физиката важат за всички.

[Traytor]

Освен за дебелите, които не се влияят от законите на термо динамиката, но това е друга тема. Няма как да се говори общо, Танис ти даде примери, но като цяло, не случайно има тестинг и рейтинг по модел, а не категория. За съжаление, както се говори и горе, народа като се качи в паркетния му порастват и смелостта и самочувствието.

[samo_pechka]

Паркетните са гола вода. Повдигнати леки коли.
Има разлики разбира се м/у коли и коли, марки и дори модели.
Едно старо и ъгловато волво комби ще тури у жоба си и серт коли.
Просто шведска стомана...
Корави , тежки и презастраховани. И то много презастраховани.
Такова да не те среща на пътя , щото то ( волвото) ще си продължи пътя, дори и фар няма засегне, но другата кола ще и изтекат водите, Това минимума.
Най-зле са малките съвременни японки. Масата нямат дори и греда под пласмасовата броня. След рег. номера, са радиатори тънки като вафла и след това почва директно мотора.
То м/у другото както се спомена , всичко под голф е зле.
От жипките ( по-здрави) предполагаемо тия с целите мостове и отпред. С тегло празни около и над два тона. Марки различни.

народа като се качи в паркетния му порастват и смелостта и самочувствието.

Мхм, познато ми е.
Като цяло, никой не е безсмъртен и не бива да се разчита на тенекията да те пази.
Умната.

[Zdravko Zankov]

До преди няколко години карах един Ситроен С3, 2018. Ударих едно куче, високо не повече от 30см, дали имаше и 7-8 кила, намалих до към 65км/ч преди удара. Щетите бяха все едно ударих теле, разпра бронята, единия фар за мъгла изпадна, огъна климатичния радиатор, който пък проби водния. Песа мина под цялото дъно и замина в полето. Тоя Ситроен тежи 800 кила празен, само пласмаса Баце.

[telefunken]

Колкото по-висок е класа на автомобила и колкото е по-нов, толкова е по-безопасен. Аксиома.

[Lupender]

Безопасността е функция от много елементи и се разглежда в различен контекст - пътна безопасност, трудова безопасност, пожарна безопасност и пр. Щом става въпрос за автомобил, значи се има предвид пътната безопасност, понеже е предназначен за движение по пътищата, но пък елементите на пътната безопасност са състояние на пътя, състояние на автомобила и състояние на водача. Тук има и още един съществен момент - има разлика между качествата на водача и автомобила и тяхното състояние/готовност - може да съм много добър шофьор, но ако нощеска съм къркал до никое време - състоянието ми няма да е добро. Същото е и с автомобила - може да е качествен, от престижна марка, но зле поддържан и в лош технически статус. Това са обстоятелствата и уточненията свързани с безопасността. Сега за СУВ-тата - няма обективна причина да са по-безопасни от съответния клас обикновен (неповдигнат) аналог - например Рена Кптюр, не е по-безопасно от Рено Клио, макар да може да е по-практично за градска среда. Ако става въпрос за катастрофи, колкото по-нов автомобил - толкова по-безопасен, но това е за сметка на деформациите, които са проектирани да поемат удара. Даже удар на куче може да доведе до големи щети по предната част на автомобила, включително поражения по радиатор и двигател. Не знам това за безопасно ли се приема (?!) От друга страна, един стар ЗиЛ сигурно е по-безопасен в градска среда отколкото който и да е СУВ... Принципно возилата с по-голяма маса и рамна конструкция са по-защитени откъм деформации, но пък вероятно предават по-голяма част от удара на водача.
Ако към безопасността се добави един важен фактор - надеждност, който е задължителен за системната безопасност, тогава СУВ-тата няма да са по-безопасни от обикновените автомобили. Но ако се задълбае тая тема ще стане оле-мале...
Принципно СУВ-тата са резултат от модни тенденции, които се превърнаха в мания и избор по подразбиране и няма особен смисъл в тяхното съществуване, понеже са по-неикономични, по-неманеврени, по-нединамични и още ред по-НЕ-та...

[zdravkop64]

Принципно СУВ-тата са резултат от модни тенденции, които се превърнаха в мания и избор по подразбиране и няма особен смисъл в тяхното съществуване, понеже са по-неикономични, по-неманеврени, по-нединамични и още ред по-НЕ-та...

И с обтекаемост на тухла. Това недоразумение, наречено СУВ, няма да си взема никога.

[Traytor]

Не е до това какво аз или ти бихме взели, а до това в какво биха събрали туловищата си клиентите в щатите. Затова всяка марка наблегна толкова на SUV-та. САЩ са най-големия маркет и виждаме с всяка изминала година напън от производителите за това, което се търси там. Мислиш ли че има логика да има толкова модели на SUV, compact crossover и както още там ги наричат, аз вече се обърквам по улиците Тигуан ли е, тайго ли е т-крос…