торентите

[Varbona]

ми пишеш zemuda.net и си готов

Мети, може да греша, но не е ли замунда.нет? Ако те хвърлят в Модуля, пиши на лс

[Lepoev]

ми пишеш zemuda.net и си готов

Мети, може да греша, но не е ли замунда.нет? Ако те хвърлят в Модуля, пиши на лс

Къв е тоя модоля?

[bobo7]

ми пишеш zemuda.net и си готов

Мети, може да греша, но не е ли замунда.нет? Ако те хвърлят в Модуля, пиши на лс

Къв е тоя модоля?

ще разбереш, не мое да се краква

[Ludia]

ми пишеш zemuda.net и си готов

Мети, може да греша, но не е ли замунда.нет? Ако те хвърлят в Модуля, пиши на лс

Къв е тоя модоля?

не е какъв, а къде.....
отоговора е там къде слънце не угрева

[imedarov]

Мети, ходил ли си казарма?

Аз не съм, но модуля май е нещо като карцера.

[dobrin]

Моля да се придържате към темата, Мети е друг въпрос...

[Gesha_GTI]

Колеги ще ходите ли утре на протеста...Аз с едни приятели се уговорих уж да ходим пък ще видим какво ще го измислим утре ще ходим ли...няма ли

[teo_ss]

Колеги ще ходите ли утре на протеста...Аз с едни приятели се уговорих уж да ходим пък ще видим какво ще го измислим утре ще ходим ли...няма ли

Другата седмица щяло да има протест за незабавното освобождаване на Валю топлото защото са му нарушени правата като е принуден да живее в килийка два на два метра, само защото присвойл някой и друг милион.там няма ли идете да викате колко ни е загубена държават само защото авантата спря.Опаа пак я пуснаха. Нали стана по ваща, за какво ще протестирате??

[tyo]

Моля да се придържате към темата...

Другата седмица щяло да има протест за незабавното освобождаване на Валю топлото защото са му нарушени правата като е принуден да живее в килийка два на два метра, само защото присвойл някой и друг милион.там няма ли идете да викате колко ни е загубена държават само защото авантата спря.Опаа пак я пуснаха. Нали стана по ваща, за какво ще протестирате??

teo_ss нещо

[musura]

Другата седмица щяло да има протест за незабавното освобождаване на Валю топлото защото са му нарушени правата като е принуден да живее в килийка два на два метра, само защото присвойл някой и друг милион.там няма ли идете да викате колко ни е загубена държават само защото авантата спря.Опаа пак я пуснаха. Нали стана по ваща, за какво ще протестирате??

Там е разликата, че Вальо топлото съвсем законно е прибран зад решетките, докато торент-тракерите бяха спряни неправомерно, колега teo_ss

Наказателен Кодекс

Чл. 172а. (Нов - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Който записва, възпроизвежда, разпространява, излъчва или предава, или използва по друг начин чужд обект на авторско или сродно на него право, или екземпляри от него, без необходимото по закон съгласие на носителя на съответното право, се наказва с лишаване от свобода до пет години и с глоба до пет хиляди лева.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г., изм. - ДВ, бр. 75 от 2006 г., в сила от 13.10.2006 г.) Който без необходимото по закон съгласие държи материални носители, съдържащи чужд обект** на авторско или сродно на него право на стойност в големи размери***, или държи матрица за възпроизвеждане на такива носители, се наказва с лишаване от свобода от две до пет години и глоба от две хиляди до пет хиляди лева.

* има и вариант когато съгласие не е необходимо, уредено в чл.25 от ЗАПСП

** в единствено число. Става въпрос за един обект (филм, албум) на стойност в големи размери


*** един брой е минимума. Значи една бройка от филм не е на стойност в "големи размери" и е допустимо да го притежавате. Ако един брой от един филм е законно да притежавате то 3 броя филми по един брой от всеки, законно ли е? А 3000 ? За да си отговорите на този въпрос направете следния експеримент. Наредете в дясно от вас поне 1000 филма, всеки в само един екземпляр. Вземете първия. Разгледайте го добре. На стойност "в големи размери' ли е? Ако не е така го поставете в ляво от вас. Сега вляво от вас имате един абсолютно законно притежаван филм, а вдясно 999 отделни филма за които все още не знаете какви са. Вземете от дясната купчина следващия филм. Разгледайте го и ако е само в един екземпляр, т.е. не е на стойност в "големи размери" го поставете от ляво. Сега вече вляво от вас имате два абсолютно законно притежавани от вас филми, а вдясно остават 998, за които още нищо не знаете. По същия начин процедирайте с останалите филми. Ако по време на прехвърлянето попаднете на филм на стойност в "големи размери" моментално го унищожете, защото притежанието му е закононарушение. Ако не срещнете такъв в края на голямото местене вляво от вас ще имате 1000 абсолютно законно притежавани от вас филма, всеки един от които е: за лично ползване, не е с търговска цел и не е на стойност в "големи размери". За да се убедите, че Законът ви разрешава да притежавате и възпроизвеждате по един брой от всеки един от тези филми прочетете следващия текст. Освен това обърнете внимание на факта, че Законът въобще не дискутира това откъде вие сте придобили оригинала на филма, т.е. дали е от някое ДВД или от Интернет. Важно е да се отбележи !!!



Закон за Авторското Право и Сродните му Права


Свободно използване със заплащане на компенсационно възнаграждение

Чл. 25. (Изм., ДВ, бр. 77 от 2002 г.)
(1) (Доп., ДВ, бр. 99 от 2005 г. - в сила от 10.01.2006 г.) Без съгласието на носителя на авторското право, но при заплащане на справедливо компенсационно възнаграждение е допустимо:
1. възпроизвеждането с нетърговска цел на отпечатани произведения, с изключение на нотни материали, върху хартия или друг подобен носител чрез репрографиране или друг способ, осигуряващ подобен резултат;
2. възпроизвеждането на произведения, независимо върху какъв носител, от физическо лице за негово лично използване, при условие че не се извършва с търговска цел.
(2) Разпоредбата на ал. 1, т. 2 не се отнася до компютърните програми и архитектурните произведения. За компютърните програми се прилагат разпоредбите на чл. 70 и 71.



Възнаграждение при свободно използване



(Изм. на загл., ДВ, бр. 77 от 2002 г.)
Чл. 26. (1) (Изм. и доп., ДВ, бр. 28 от 2000 г.) Авторите на произведения, записани на звуконосители или видеоносители, както и артистите-изпълнители, чиито изпълнения са записани, а също и продуцентите на звукозаписите и продуцентите на първоначалния запис на записаните филми имат право на компенсационно възнаграждение, когато записите са презаписват за лично ползване. На такова възнаграждение имат право и авторите, и издателите на всякакви отпечатани произведения, когато тези произведения са възпроизвеждани по репрографски начин за лично ползване.
(2) (Изм., ДВ, бр. 28 от 2000 г.) Възнаграждението по ал. 1, изречение първо се дължи от лицата, които произвеждат или внасят празни звуконосители или видеоносители и апарати, предназначени за записване, а възнаграждението по ал. 1, изречение второ - от лицата, които произвеждат или внасят апарати, предназначени за възпроизвеждане по репрографски начин. Размерът на възнаграждението е 5 на сто от производствената цена на произведените в страната носители и 2 на сто от производствената цена на произведените в страната апарати, съответно от митническата облагаема стойност на внесените носители и апарати.



В заключение:



Всеки един филм, който вие запишете в един екземпляр върху закупен от вас независимо какъв носител е законно притежаван от вас, защото още при покупката на този носител вие сте заплатили дължимото по закон компенсационно възнаграждение. Записването и на 10 000 такива филма независимо върху какви носители също е ваше законно право, защото всеки един от тях по отделно е законен, щом не е на стойност в "големи размери". Някога може и да разберем какво значи това "големи размери", но за сега трябва да приемем, че един брой не може да има стойност в "големи размери". По тази причина за най-сигурно не притежавайте повече от един брой от всеки отделен филм. Внимавайте само да не ви хрумне да изкарате тази колекция на сергия. Тогава вече вършите престъпление. Докато държите тази колекция в дома си и тя е за лично ползване спете спокойно. Ако ваш приятел ви го посиска за да го запише - дайте му го. Уверете се обаче, че той има намерение да го запише независимо върху какъв носител, защото в такъв случай и той ще е заплатил въпросното компенсационно възнаграждение и ще може и двамата да спите спокойно. Можете да му го занесете лично или да му го прехвърлите през интернет. Законът не ви принуждава непременно да му го занесете физически. Щом можете да го дадете на един, то допустимо ли е да го дадете и на 1000 други приятели. Вероятно да, защото и те могат да го запишат единстевено и само независимо върху какъв носител.

[url=http://express.bg/story/15651]Не може 1 милион души в България да са престъпници! (има нещо гнило в НК или в тези, които го прилагат)
[/url]

Софийски пирати и сандъкът на ГДБОП

[Gesha_GTI]

Айде протеста е отменен за събота...Но аз няма да мога до отида...дано да има много хора

[Vargal]

От всякъде ни режат крилцата.То като не можеш нищо да си изтеглиш от Интернен,за какво тогава да го плащаме.Подкряпям Митинга,но няма да се оправят нещата така...

[musura]

Материалите са от вестник Капитал, цитирани, заради фундаменталното им значение за разбирането на проблема:

Viacom Inc., които са
собственици на много телевизии и филмови студия(MTV примерно) са
завели иск за 1 милиард долата срещу Google и техния сайт за размяна
на видео файлове YouTube. Те обвиняват Google и YouTube в "масово,
международно нарушаване на авторските права". Viacom твърди че има 160
000 клипове на техни програми качени на YouTube които са били гледани
1.5 милиара пъти. Това е в общи линии. Та това ме накара да си направя
асоциация с нашия проблем и как действа държавата.


Първо как се прави в САЩ
1. Viacom смятат че техните авторки права са нарушени
2. Завеждат иск в съда срещу нарушителя - google
3. ФБР НЕ нахлува в офисите на google и НЕ конфискува сървърите на
YouTube
4. ФБР НЕ принуждава google да премахне клиповете
5. ФБР НЕ принуждава google да спре сайта YouTube
6. ФБР НЕ заплавшва потребителите на YouTube със затвор
7. ФБР НЕ арестува собственика на Google
8. Държавата НЕ заповядва на интенет доставчиците да филтрират досъпа
на потребителите си до YouTube
9. В процеса ролята на държавата САЩ е само на арбитър

Как се прави у нас
1. Една фирма (Амотера или както се казва) смята, че авторските им
правата са нарушени
2. Фирмата подава жалба до НСБОП или както е сега ГДБОП (А това как се
подоват жалби до тях не ми е ясно - вероятно с някой друг лев, ама
това трябва да се докаже, така че да се придържам към фактите)
3. ГДБОП и ССлС провеждат незабавна акция като разпореждат спирането
на няколко торент тракера които се намират в България - bol.bg,
data.bg, zamunda.net
4. ГДБОП нахлува в офиса на фирма linkos
5. Поради невъзможност да изземат оборудването на arenabg.com е
разпоредено на българските интернет доставчици да филтрират досъпа до
сайта от България.
6. В поредица от телевизионни програми ГДБОП обясняват как всички
потребители на въпросните сайтове са престъпници и могат да влезат в
затвора.
7. ГДБОП арестува собственика на arenabg.com и го обвинява в
помагачество за разпространение на пиратски материали и педофилия -
ОМФГ!!!!
8. Българска държава защитава интересите на една от страните в случая
- частна компания, което от своя страна означава, че е обвинел и
съдия.

Да, наистина, пиратството ограбва. Произволът обаче ограбва много повече...

Окей, ясно е, че пиратството на филми и музика е лошо. Но по-лоши от това са нелепите опити на държавата да се пребори с него. От безсмислената кампания с плакатите на голите актьори до силовите действия на полицията срещу торент сайтовете - всичко това показва пълната неадекватност на държавните органи по наистина сложния въпрос с интернет и интелектуалната собственост.

И ако кампанията "Пиратството ограбва" е почти безобидно глупава, миналата седмица полицията премина отвъд границата, която разделя аргументираното използване на сила от произвола. В опита си да спрат размяната на филми и музика служителите на отдела за борба с компютърни престъпления на ГДБОП си позволиха да цензурират един български сайт, така както го правят в Китай, Иран, Таджикистан и други развити демокрации. Полицията нареди на доставчиците на интернет да спрат достъпа до един от торент сайтовете и противно на всякаква търговска и морална логика големи провайдъри загърбиха клиентите си и се подчиниха на съмнителното разпореждане. В случая опасни са не само действията на властта, но и безропотното подчинение. Все едно утре полицията да им заповяда да дадат всичките ви мейлове и списък на сайтовете, които сте отваряли, и доставчиците да кажат: "Ама моля ви се, заповядайте..."

За тези действия на властта трудно може да се намери оправдание. Да, наистина, пиратството ограбва. Произволът обаче ограбва много повече...

Ще започна с това: авторското право е важно, пиратството ограбва, ние обичаме нашите артисти и певци и ги подкрепяме. Но технологиите се развиват и правото трябва да отчита новата ситуация.

Не се носи отговорност

за създаване и разпространение на технологии, които имат законна употреба. Носи се отговорност за нарушаване на закона. За пръв път такова решение постанови американският съд преди 25 години, когато Холивуд поиска да се забранят технологии и стандарти за видеозаписващи устройства на "Сони".

Службите в България, които отговарят за борбата с организираната престъпност, до последните дни слагаха знак за равенство между пиратство и торент технологии. Година и повече те водиха война с технологиите и това може още да се прочете в старите вестници - що е торент, все е пиратство. Всъщност торент технологиите са полезни за комуникациите. Торент мрежите са по-ефективни и по-бързи. Признати са за законни и от съдилищата в цяла Европа.

Какво означава незаконна употреба

на р2р технологии и към кого трябва да се насочи строгостта на закона? На фона на лавината съдебни дела в САЩ, Австралия и Европа за разграничаване на законната от незаконната употреба на торент технологиите българските съдилища засега не са били изправяни пред необходимостта да анализират и решават въпроса от гледна точка на българското законодателство. Това не е добре за интерпретацията на закона, защото в момента член 172а НК се прилага така, както го четат хората от ГДБОП. Това е лошо. Както се знае, технологията се реализира с участие на милиони хора - по оценки на американските институции само в САЩ те са над 60 милиона и броят им бързо се увеличава. В Европа също става дума за десетки милиони съучастници в различни роли. Наказателният кодекс е правен за други епохи, други носители, други форми на разпространение на съдържание. Наказателно отговорен е, "който записва, възпроизвежда, разпространява, излъчва или предава чрез техническо средство или използва по друг начин" защитени произведения, никак не се различават сийдъри от лийчъри и така остават огромни зони за субективна преценка. Заместник-директор на Столичната следствена служба определя, че наказателно преследване ще има срещу "ъплоудери, качили повече от 10 терабайта". Защо точно десет терабайта?

Подобна селективност на наказателното преследване

е тревожно явление и не следва да се толерира. Оттук до идеята за икономически интереси, които насочват "ръката на службите", има само една крачка и тя е направена в интернет форумите. Обсъждат се имена на компании и хора, които не са засегнати от акциите на ГДБОП, и основателно се изразяват мнения, че правото не е обща равна мярка. Това е втори важен извод, който следва от торент събитията: не може в правова държава НК да се прилага избирателно, развращаващо е.
Борбата с незаконното съдържание в интернет предполага точна оценка за ролите на различните участници във функционирането на интернет. Европейският съюз регулира отговорността за съдържанието в мрежата в специална директива 31/2000.

Доставчиците на интернет достъп отговарят последни

ако и когато въобще отговарят. Независимо от това издадено е разпореждане до българските доставчици да филтрират достъпа до сайта arenabg.com, който се хоства в САЩ. Разпореждането се основава на чл.15 от Закона за електронната търговия (ЗЕТ) за отговорността на доставчика на интернет достъп, "който пренася информация, въведена от получателя на услугата в далекосъобщителна мрежа". Според българските доставчици никой от тях не предоставя услуга достъп до интернет извън България, поради което разпореждането няма валидно основание. Вече се знае: някои доставчици отказаха, някои като БТК изпълниха полицейското разпореждане. Това е трети важен урок: прилагането на правото се компрометира, когато полицейски органи си поставят неизпълними цели. Точно колкото Франция успя да прекрати (при това със съдебно решение на френски съд) достъпа на французите до пронацистко съдържание на сървъри в Калифорния. А в българския казус дори няма съдебно решение: има акт на полицейски орган, който не е минал през проверка на съда.
Реакцията на доставчиците на интернет достъп е отделна тема. Само часове след въвеждането на мярката във форумите се появиха решения как да се заобиколят филтрите и на практика достъпът остана възможен. Целите на ограниченията не бяха ефективно постигнати.
Нека предположим, че има ясно адресиран закон и полицейската акция има правно основание. Дори тогава остават проблеми от гледна точка на правата на всеки, който е "дръп­нал две песни" от мрежата

На 21 март Европейският парламент гледа нова директива за наказателни мерки за борба с пиратството. Европейската комисия изрично посочва защитата на авторското право като зона, която не е подходяща за саморегулиране, и предлага по-нататъшно хармонизиране на мерките в тази област. На 19 март Правната комисия на Европейския парламент гледа новата директива за наказателни мерки за борба с пиратството. Използването на наказателното право за защита на вътрешния пазар е новост (и изключение) за общностното законодателство, има прецедент само в областта на защитата на околната среда. Засега обаче Правната комисия изненадващо не подкрепя криминализирането на нарушенията на интелектуалната собственост, когато става дума за лична употреба на защитени произведения. Според комисията наказателни мерки трябва да се налагат само при умисъл и използване на произведенията с търговска цел. Първото четене на проекта в пленарната зала на Европейския парламент се планира за месец април

А това мнение по темата много ми допадна :

Библиотеките ограбват!!!

[Pichaga]

в щатите да се съдиш е национален спорт, там има най-много адвокати на глава от населението и джелезни закони
а ние рипаме като пале пред майка си

[Ludia]

в щатите да се съдиш е национален спорт, там има най-много адвокати на глава от населението и джелезни закони
а ние рипаме като пале пред майка си

офф топик: в България колко адвокати има?