Тълкуване на чл.184 /разговор мобилен телефон/

Мнениеот **zaro** » Нед 08 окт 2006 10:27

Стига вече с това "к'о ша праим ся"! Това не мож да е извинение. Знаеш че не си прав, защо се опитваш да се правиш на луд?

zaro написа:Стига вече с това "к'о ша праим ся"! Това не мож да е извинение. Знаеш че не си прав, защо се опитваш да се правиш на луд?

Виж сега мога да ти кажа че Вили не се прави на луд, а абсолютно ПРАВ.Имам аз едно въпросче:

Какво им пречи на тези дето ни ядат от данъците да напишат в закона: Употребата на телефон в автомобила е разрешена единствено и само посредством устройство "Свободни ръце".... вместо някакви завъртяни истории?????

А относно това което имаме като закон сега:
От малкото ми останало от знанията ми по право се сещам че в този случай е от значение ТЪЛКУВАНЕТО на закона, а той се тълкува от полицията (ако не греша) в случая .

Мнениеот **musura** » Нед 08 окт 2006 10:40

Miloslav Ivanov написа:Какво им пречи на тези дето ни ядат от данъците да напишат в закона

Умственият багаж им пречи mhihi

musura написа:
Miloslav Ivanov написа:Какво им пречи на тези дето ни ядат от данъците да напишат в закона

Умственият багаж им пречи

А ако ги питаш тях съм почти сигурен че оправданието ще е че иначе ще е много "тоталитарен" закона....

Мнениеот **musura** » Нед 08 окт 2006 11:03

Незнам дали някой е следил какво стана с петзвездните хотели в БГ

На Шератон, Хилтън и Кемпински са им взели по 1 звезда, защото не отговаряли на българският стандарт за 5 звезди

Смеееех. Иначе на световните стандарти отговарят, но на БГ - не

Хилтън примерно нямал работно време на входната врата, ауууу какво нарушение, я бързо една звезда назад

Та само в БГ е възможно такова чиновническо малоумно безумие

Примерно на стоките които се продават в търговската мрежа и ползват електрически ток, трябва да има стикер с едно "Co" според закона за защита на потребителите. Този знак означава, че продавача гарантира, че устройството отговаря на БДС. Сега интересното - всички устройства имат знак "CE" - което означава, че отговарят на стандартите на Европейския съюз. Преди няколко месеца ми правят проверка от комисията за защита на потребителя и ме питат - защо тази джаджа няма Co? Ами нали има CE, отвръщам аз. "Да, CE ще важи от 1.01.07, но сега не ни интересува дали стоката отговаря на европейските стандарти!" - бааааа, ами нали в ЕС стандартите са в пъти по-точни и ясни и е 1000% че щом отговаря на тяхните стандарти, занчи не е вредна стоката за клиента и т.н. Абе луда работа

Мнениеот **stil** » Нед 08 окт 2006 11:29

musura написа:Примерно на стоките които се продават в търговската мрежа и ползват електрически ток, трябва да има стикер с едно "Co" според закона за защита на потребителите.

Ти пък накъде заби

. "Со"-то е по Закона за техническите изисквания към продуктите, но ми е толкова болна тема, че чак не ми се захваща

. Там нещата са други - резултат от влияние на силни икономически лобита.
По-нагоре се опитах да разгранича нещата. Казусът, който зачекна Вили е друг - резултат на недоглеждане от законотвореца.

Мнениеот **wili98** » Пон 09 окт 2006 9:20

Ами правя се на луд щото мога, закона го позволява, и явно минава...

Но като ме хванаха със почти 120 на междуградски път, помолих полицаите да ме запознаят с радара, на какъв режим е, и дали е сертифициран след което ..

просто си изчаках акта..

може би ако им бех друснал един гюбек, и на финала им бях казал а ся дай 5 кинта.. щеха да паднат от смях и да не могат да запишат акта

wili98 написа:Ами правя се на луд щото мога, закона го позволява, и явно минава...

Но като ме хванаха със почти 120 на междуградски път, помолих полицаите да ме запознаят с радара, на какъв режим е, и дали е сертифициран след което ..

просто си изчаках акта..

може би ако им бех друснал един гюбек, и на финала им бях казал а ся дай 5 кинта.. щеха да паднат от смях и да не могат да запишат акта

Хеххехе според мене си щял да отървеш акта при така създалата се ситуация

Мнениеот **vasstop** » Пон 09 окт 2006 11:05

А какво ще стане, ако аз карам и не ползвам ръце, за да държа телефона, а човека до мен го държи до ухото ми?
В този случай, човека до мен може ли да се тълкува като "устройство" тип "свободни ръце"?
Винаги съм се чудел... :roll:

Мнениеот **Nadya_** » Пон 09 окт 2006 11:15

vasstop написа:А какво ще стане, ако аз карам и не ползвам ръце, за да държа телефона, а човека до мен го държи до ухото ми?
В този случай, човека до мен може ли да се тълкува като "устройство" тип "свободни ръце"?
Винаги съм се чудел...

Би трябвало да се приеме, като такова... :gruebel

Закона изисква двете ти ръце да са свободни, и не забранява директния контакт със самия апарат..
Това си е мое тълкуване на въпроса де...

А ако караш автоматик, с другата ръка не можеш ли да държиш телефона? :roll:

Мнениеот **Nadya_** » Пон 09 окт 2006 11:23

Sara_Bold написа:А ако караш автоматик, с другата ръка не можеш ли да държиш телефона?

Изискването не е само за скоростния лост..май...

Мнениеот **VWGT** » Пон 09 окт 2006 11:32

vasstop написа:А какво ще стане, ако аз карам и не ползвам ръце, за да държа телефона, а човека до мен го държи до ухото ми?
В този случай, човека до мен може ли да се тълкува като "устройство" тип "свободни ръце"?
Винаги съм се чудел...

хехе голямо тълкуване ще падне, но пак ще си платиш ... май
това "хендсфрий" пак ти ограничава движенията и възможностите при шофиране, я пробвай да пресечеш площад Македония без хендсфрито да ти извади око ... ако ме разбираш какво имам предвид

а относно автоматиците няма шанс - плащаш. Функцията на закона е да определи рамката, като в случая да обхване всички възможности наведнъж / то освен автоматик има типтроници, утре някой ще въведе магнитна, пък и какво пречи на някой да кара само на 2-ра докато говори / Не забравяйте каква е основната му цел - да предпази от излишна разсеяност, която да доведе до катастрофи.

Мнениеот **Pichaga** » Пон 09 окт 2006 13:32

Добри е прав
имаш+ползваш едновременно
това е
друг е въпроса с доказването
но това в съда

Мнениеот **dobrin** » Пон 09 окт 2006 18:46

vasstop написа:А какво ще стане, ако аз карам и не ползвам ръце, за да държа телефона, а човека до мен го държи до ухото ми?
В този случай, човека до мен може ли да се тълкува като "устройство" тип "свободни ръце"?
Винаги съм се чудел...

Това е добра идея, въпросът е какво ще кажат госдпода полицаите, ако те спрат. Иначе ако ти праснат някой акт, ще стане интересно в съда :wink:

Тълкуване на чл.184 /разговор мобилен телефон/

Кой е на линия