Мнениеот virus_2005 » Пон 09 фев 2015 10:55
Така качен акта не може да се прочете.
Относно пътните знаци...
"В чл.121а от Наредба № 18/23.07.2001г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци (Наредба № 18) е предвидено, че с пътен знак Д25 „За използването на пътя се изисква платена винетна такса” се сигнализира републикански път, чието използване изисква платена винетна такса съгласно чл.10, ал.2 от Закона за пътищата. Следователно, след като с нормативен акт е предвидено сигнализирането на републиканския път да става с пътен знак Д25, то възражението на касатора, че е липсвал пътен знак „край на населеното място” е неотносимо към съставомерността на извършеното от него деяние, тоест към факта дали е извършено или не нарушение на чл.100, ал.2 от ЗДвП. За да се приеме, че такова е налице, е достатъчно водачът да е управлявал МПС без залепен валиден винетен стикер по републикански път – факт, безспорно установен по делото, с оглед наличието на пътя на знак Д25, възприет от нарушителя – обстоятелство, по отношение на което между страните по делото не е налице спор.
Следва да се посочи разликата между нормативно установеното предназначение на знаците Д25 и Д12, тъй като съгласно чл.113, ал.1 от Наредба № 18, пътен знак Д12 „Край на населеното място” се използва за сигнализиране на мястото, от което престават да важат правилата за движение в населено място, а не за сигнализиране на републикански път, за използването на който се изисква платена винетна такса. Съгласно приложимата нормативна уредба двата знака се използват самостоятелно и независимо един от друг. Не е налице разпоредба, предвиждаща съвместното им поставяне, за да може всеки от тях да породи правните последици, с които Наредбата ги свързва. В този смисъл, възражението на касатора, че ползването на винетен стикер е задължително само, ако е налице пътен знак, обозначаващ „Край на населеното място”, не е основано на закон или на подзаконов нормативен акт, а на житейския му опит, че навсякъде на територията на страната знак Д25 бил предхождан от знак Д12. То обяснява и неоснователното му твърдение, че не е бил длъжен да залепи винетен стикер за платена винетна такса. Незнанието на закона не оневинява и не може да е основание за неангажиране на неговата административнонаказателна отговорност в случая. В качеството си на водач на МПС, той е бил длъжен да познава добре предписанията на ЗДвП и на Наредба № 18. Като не е изпълнил изискването да залепи винетен стикер за платена винетна такса на управлявания от него МПС по участъка от републиканския път, в нарушение на чл.100, ал.2, предложение първо от ЗДвП, касаторът е осъществил признаците от обективна и субективна страна на състава на административно нарушение на чл.179, ал.3, т.4, предложение първо от ЗДвП."
най-вече новините за КАТ и пътна полиция ). Та въпросът ми е следният: Последно към днешна дата че имат право да ни снимат с мобилни камери имат, няма спор. Но спират ли ни за да ни съставят акта когато превишим скоростта или не ни спират, а директно снимчицата ще си дойде на адрес. Защото например когато е без мобилна камера а само с радар например мен ме засякоха лятото с радар ТR-40 това ми остана в съзнанието дет пишеше на радара, тогава полицая направо го видях как се засилва към мен пресече платното много бързо и ми показа стоп палка, чак щях да го отнеса. Аз рекох да намаля до 50 км в час като го видях, а той взе че направо ме спря. (Все пак как се спира от 100 км в час до 0. 
